Anayasa Mahkemesi, Deprem sonucunda taşınmazın yıkılması nedeniyle uğranılan zararların tazmini talebiyle açılan davada 3095 savılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. maddesinin Anayasaya aykırılığı nedeniyle Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesince yapılan itiraz başvurusunda,
3095 sayılı Kanunun “Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde. miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde on iki oranı üzerinden yapılır.” şeklindeki 1. maddesini,
borcun geç ödenmesi nedeniyle belli bir oranda faiz ödenmesi öngörülmekle birlikte paranın değerinde oluşacak aşınmayı telafi etmek amacıyla enflasyon karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğramadan ödenmesini sağlayacak mekanizmaların öngörülmediği, hukuk sisteminde alacağın enflasyon karşısında değer kaybının önlenmesi için etkili bir hukuk yolunun bulunmadığı sonucuna ulaşarak,
Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkına aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle,
“sözleşmeden kaynaklanmayan borç ilişkileri” yönünden İPTALİNE, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak DOKUZ AY SONRA yürürlüğe girmesine karar verdi.
..